İstanbul’da FETÖ borsası savları nedeniyle meslekten ihraç edilen savcılar Lütfi Karabacak ve İsmet Bozkurt hakkındaki davada ismi geçen Yargıtay Tetkik Hakimi Muhsin Ülker hakkında dava açıldığı ortaya çıktı. T24’ün ulaştığı iddianamede “görevi berbata kullanma ve nüfuz ticareti” ile suçlanan Ülker’in, bir yazışmasında “a.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” dediğine yer verildi. Ülker, Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucu “nüfuz ticareti” hatasından 3 yıl 1 ay 15 gün mahpusa mahkum edildi. Lakin evrak istinaf evresinde, savcılar Karabacak ve Bozkurt ile savcılara rüşvet verdiği sav edilen Murat Ayyıldız hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nde görülen dava ile birleştirilmesi gerektiği argümanıyla bozuldu. Yargıtay dairesi ve mahallî mahkeme ortasında birleştirme konusunda uyuşmazlık oluşunca, Yargıtay Ceza Genel Şurası son kelamı söyleyerek evrakın bir sefer daha lokal mahkemeye gönderilmesine hükmetti. Ülker, tekrar yargılanacak.
Savcılar ihraç edildi
İstanbul Adliyesindeki FETÖ borsası tezlerine ait soruşturma kapsamında savcılar Lütfi Karabacak ve İsmet Bozkurt meslekten ihraç edilmiş ve haklarında “rüşvet”, “görevi berbata kullanma”, “nüfuz ticareti”, “göreve ait sırrın açıklanması” ve “gizliliğin ihlali” kabahatlerinden 28 yıl 6 aya kadar mahpus istemiyle dava açılmıştı. Savcılar hakkındaki evrak birinci derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 5. Ceza Dairesinde görülürken, savcılara rüşvet verdikleri sav edilen Burak Çağlan Kızılhan, Hasan İnce ve Murat Ayyıldız hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış, evraklar ortalarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle Yargıtay’daki evrak ile birleştirilmişti.
Telefonda yazışmalar çıktı
Savcılara rüşvet verdiği argüman edilen Murat Ayyıldız ile irtibatı ortaya çıkan Yargıtay Tetkik hakimi Muhsin Ülker hakkında da “görevi berbata kullanma ve nüfuz ticareti” suçundan dava açıldığı ortaya çıktı. Ankara Batı Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Ayyıldız hakkında İstanbul’da soruşturma başlatılmasından sonra, şüphelinin irtibatlarının araştırıldığı, bu kapsamda yapılan araştırmada, Ayyıldız ile Ülker’in irtibatına ulaşıldığı belirtildi. Ayyıldız’ın el konulan telefonunda ikili ortasında çok sayıda yazışmaya rastlandığı anlatılan iddianamede, tetkik hakimi Ülker’in Yargıtay’da bulunan belgeler hakkında Ayyıldız’a bilgi verdiği, belgelerdeki açıklar ve itiraz nedenleri konusunda yardım ettiği, Yargıtay’da temyiz kademesinde bulunan birtakım belgeler hakkında tüzel görüşünü belirttiği kaydedildi.
“Önden 20 bin üzere bir görsünler”
İddianamede, Ayyıldız ve Ülker ortasındaki para transferlerine de değinilirken, ikili ortasındaki yazışmaların kimilerinde, paranın kaynağına ait bilgilerin yer aldığı anlatıldı. Yazışmalardan örnekler verilen iddianamede, Ülker’in bir yazışmada Ayyıldız’a “a.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” tabirlerini kullandığı, bir diğer yazışmada ise, Yargıtay’daki bir belgenin lehe bozulması karşılığında “önden 20 bin üzere bir görsünler, peşin” dediğine yer verildi. Ayyıldız’ın Yargıtay’daki bir belgenin öne alımı konusundaki talebi üzerine Ülker’in “ilgilenirim sorun değil ya” dediği, bir müddet sonra da Ayyıldız tarafından Ülker’in verdiği oburu ismine açılmış hesaba para yatırıldığı kaydedilen iddianamede, sanığın “hesap transferi gözükmesin kanıt bırakmak üzere olur” dediğine dikkat çekildi.
“Para almadan iş yapmadım”
İddianamede Ülker’in, Yargıtay’a gelecek bir evraka ait türel görüşünü bildirdikten sonra Ayyıldız’a “50 binde, 40 binde kal” halinde ileti attığı, bir öteki evrakın evraklarını talep eden Ayyıldız’a “belli bi fiyat karşılığı yaparım bedavaya yapmam, parayla yaparım sana ayıp olmazsa usta, para, paraaa, paraa” dediği kaydedildi. İkili ortasındaki yazışmalarda Ülker’in yazdığı birtakım iletilerin da “para almadan iş yapmam”, “para almadan iş yapmadım bütün işlerimde, kararın bozulması için teminatı alalım, yüzde 60 bahtı var.” formunda olduğu anlatıldı.
“Espri mahiyetindeydi”
Soruşturma kapsamında tabiri alınan Ayyıldız ise, Ülker ile ortalarında geçen yazışmaların birçoğuna “Ben bu konuşmanın detayını hatırlamıyorum” diyerek cevap vermedi. Ayyıldız, kimi yazışmalara ise “espri amaçlı”, “bu bahiste hiçbir fikrim yoktur” ya da “temenniden ibarettir” cevaplarını verdi. Ayyıldız, ortalarındaki para alışverişi için de “Aramızda vakit zaman muhtaçlığımız olduğunda borç mahiyetinde para alışverişi olur. Burada bahsedilen para da ona ilişkindir diye düşünüyorum” dedi. Ayyıldız, bir evrakın öne alınması için yaptıkları yazışmada, “Tamam ona nazaran konuşurum, peşin olsa olur” diyerek ne demek istediği ve Ülker’in kendisine verdiği “A.k Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” halindeki cevabının açıklanmasının istenmesi üzerine de “Bu konuşma da espri mahiyetindedir. Ayrıca rastgele bir kastımız yoktur” diye konuştu.
Tazminat davalarıyla açıklamaya çalıştı
Soruşturma kademesinde vazifesinden uzaklaştırılan Ülker hakkındaki dava Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Ülker, mahkemedeki savunmasında hakkındaki argümanları reddederken, medyada kendisine yönelik hakaretler nedeniyle çok sayıda tazminat davası açtığını, bu davaların bir kısmını da kazanmış olduğunu belirterek, “Hala da açmış olduğum davaların bir çoğu devam etmektedir. Murat Ayyıldız ile olayın medyaya yansıması, işin artık bir espri boyutuna gelmesi nedeniyle” bir küfür 5000, 10.000 TL usulünde espriler olmuştur. Bu espriler aile içinde olmuştur” dedi. “Yargıtay’ı ticarethaneye çevirdik” bildirisine ait savunmasında ise Ülker, “Açmış olduğum bu davaların sonuçlanma vaktine binaen yaptığım varsayım ve esprilerden ibarettir. Çünkü bu davalar parça parça açılan ve toplamda 200.000 TL bulan davalardır. Bu davaların birçoğunu da kazandım” tabirlerini kullandı.
Hapse mahkum edildi ama…
Yapılan yargılama sonucunda Ülker, vazifesi berbata kullanma kabahatinden beraat ederken nüfuz ticareti kabahatinden 3 yıl 1 ay 15 gün mahpusa mahkum edildi. Evrak itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne gitti. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararı bozdu. Ülker’in belgesinin, Yargıtay 5. Ceza Dairesinde savcılar Lütfi Karabacak ve İsmet Bozkurt’un yargılandığı dava evrakı ile birleştirilmesi gerektiğini belirten daire, Murat Ayyıldız hakkındaki belgenin da burada olduğuna dikkati çekti. Bunun üzerine belgeyi bir sefer daha ele alan Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 5. Ceza Dairesinden birleştirme talebine ait görüş talep etti. Lakin Daire, birleştirme talebine olumsuz karşılık verdi. Buna rağmen Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi, Ülker hakkındaki davanın Yargıtay’daki belge ile birleştirilmesine karar verdi.
Meslekten ihraç edildi
Bu karar üzerine belge, olumsuz birleştirme konusundaki uyuşmazlığın çözülmesi hedefiyle Yargıtay Ceza Genel Heyeti önüne geldi. Belgeyi görüşen şura da, lokal mahkemenin birleştirme kararını kaldırdı. Karar uyarınca belge bir kere daha Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine gelecek. Mahkeme, Ülker hakkında bir sefer daha yargılama yaparak karar kuracak. Öte yandan Ülker’in, HSK’da devam eden idari soruşturması kapsamında geçen yıl meslekten ihraç edildiği öğrenildi.