Şırnak’ın Silopi ilçesinde, 13 Mayıs 2022 tarihinde 42 yaşındaki Sakine Kültür’ü katleden Özel Harekat Ocakları Şırnak Vilayet Lideri İbrahim Barkın hakkında “tasarlayarak ve eziyet çektirerek öldürme” hatasından açılan davanın birinci duruşması Cizre 2’nci Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Duruşmada, 13 şahitten 11’i hazır edilirken, Kültür’ün ailesi ve avukatlarının yanı sıra Şırnak Barosu Bayan ve Çocuk Hakları Kurulu, Batman Barosu Bayan Hakları Merkezi üyeleri, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) Diyarbakır Şubesi yöneticileri, Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı avukatı ile Şırnak Barosu’ndan çok sayıda avukat katıldı.
Ayrıca Silopi Belediyesi Eşbaşkanı Adalet Fidan ve İdil Belediyesi Eşbaşkanı Songül Erden ile HDP vilayet ve ilçe eşbaşkanlarının izlediği duruşmaya, fail Barkın, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Duruşma, sanık avukatının geç gelmesi nedeniyle gecikmeli başladı. Kimlik tespitinin akabinde geçilen duruşmada, birinci evvel gelen evraklar okundu, akabinde fail Barkın’ın savunması alındı.
‘EMNİYETE, İSTİHBARATA SORUN…’
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, Özel Hareket Ocakları Derneği lideri olduğu için hakkında “karalama kampanyası” yürütüldüğünü ileri süren Barkın, “Dernek olarak 2018 yılında yardım kolisi dağıttık. O biçimde Sakine ile tanıştık. Daima benden bir şeyler istiyordu. Bu nedenle 2020’de bağlantımı kestim. Sakine aylar sonra karşıma çıktı ve çektiği uygunsuz imgeleri şantaj yapıp para istedi. Otomobildeki yağı temizlemek için akaryakıt aldım. Devletime milletime bağlı bir beşerim, bunu Silopi Emniyeti ve istihbaratına sorup kanıtlayabilirsiniz. ‘Terör örgütü’ne boyun eğmedim ve eğmem. Daima tehditlere maruz kaldığım için yanımda daima bıçak taşıyorum. Yaptıklarımdan pişmanım” savunması yaptı.
ÇELİŞKİLİ SÖZ
Daha sonra mahkeme heyeti, faile sorular yöneltti. Sorulara çelişkili karşılıklar veren Barkın, daha evvel yardım paketi dağıtırken tanıştığı Sakine Kültür ile bu kez klima tamiri yaparken tanıştığını öne sürdü. Barkın’ın, başka sorulara da çelişkili karşılıklar vermesi üzerine mahkeme lideri, “Hangi ifadene prestij edelim” diye sordu. Bunun üzerine Barkın, bu kere “kollukta verdiğim tabirimi samimi bir biçimde verdim” karşılığı verdi.
KÜLTÜR’ÜN AĞABEYİ: FAİL DOLANDIRICI
Van’dan SEGBİS ile duruşmaya bağlanan Kültür’ün ağabeyi Erhan Karakoç, Barkın’ın savlarının büsbütün palavra olduğunu belirterek, “Maktulü hem dolandırmış hem de öldürmüş. Bunun ağır bir formda cezalandırılması lazım. Bir sürü insanı dolandırmış. Sakine’yi öldürmüş, ardında çocuğu yok, eşi yok. Bu adam da gerisinden istediğini söyler. Bu adamdan şikayetçiyim ve davayı takip etmek istiyorum” diye belirtti.
TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMI TALEBİ
Daha sonra konuşan Kültür’ün avukatı Gülcihan Tokay da, failin başından itibaren çelişkili sözler verdiğine dikkat çekerek, “Canavarca hisle öldürdüğü için bu kapsamda yargılanması gerekiyor. Yapılanlara bakıldığında sanığın ‘tasarlayarak öldürdüğü’ ortadır. Akaryakıt alıp yanında bıçak taşıması bunu gösteriyor. Zevkle ve canavarca bir hisle öldürmüştür. Cinayetten evvel ve sonra ki davranışları makus niyetlidir. Savunmalarda büsbütün palavra beyanlarda bulundu. Tutukluk halinin devamını talep ediyoruz” dedi.
BAROLARIN MÜDAHİL TALEBİ REDDEDİLDİ
Batman Barosu Bayan Hakları Merkezi avukatı Dorşin Şıkgenç, katılma dilekçesini mahkemeye sunarken, ÖHD Diyarbakır Şubesi ile Şırnak Barosu da evraka katılma için dilekçe sundu. İstanbul, Bitlis, Eskişehir, Adıyaman ve Siirt baroları da belgeye katılmak için sistemden müracaat yaptı.
Savcılık, “suçtan direkt ziyan görmediği” teziyle katılma talepleri reddedilmesini isterken, mahkeme heyeti talepleri tıpkı münasebetle reddetti. Akabinde mahkeme 9 şahidin ve Kültür’ün eşi ile oğlunun beyanlarını dinlemek üzere duruşmaya 5 dakika orta verdi.
TANIKLAR DİNLENDİ
Aranın akabinde Kültür’ün cenazesinin bulunduğu şantiye sahibi Yunus Ş.’nin tabiri alındı. Tabirinde fail Barkın’ı tanımadığını belirten Yunus Ş., cenazeyi gördükten sonra jandarmaya haber verdiklerini beyan etti. Akabinde şahitlerden Selim G., İbrahim A., Selahattin A., Mehmet Ö., Mesut B., Mesut T., Yunus K., tabirlerinde cenazeyi gördüklerinde jandarmaya haber verdiklerini vurguladı.
Tanık olarak dinlenen Kültür’ün eşinin kardeşi Salih Kültür, fail Barkın’ı tanımadığını belirterek, “Olayla ilgili bilgim yok. Çocukları konutumuza gelerek, annelerinin akşamdan beri olmadığın söyledi. Emniyete gidip kayıp müracaatında bulunacaktım fakat polisler ‘eşi olmadan kayıp ilanı veremezsiniz’ dedi. Eşi Hacı kültür’ü arayıp ilçe jandarma Komutanlığı’na gidip müracaat yaptık. Maktul öldükten sonra tazminat aldığını öğrendim” sözlerini kullandı.
Kültür’ün oğlu N. Kültür de, annesinin olaydan bir gün evvel meskenden çıktığını ve bir daha meskene gelmediğini söyleyerek, şunları belirtti: “Annem mesken alacaktı. Kız kardeşimden öğrendiğim kadarıyla mesken bakmaya gideceğini söyledi. Kardeşim, annemin İbrahim Barkın ile mesken bakmaya gittiğini söyledi. Annemin hastaneye gittiğini düşündüğümden hastaneye gittim aradım ancak bulamadık.”
‘PETROLDEN AKARYAKIT ALDI’
Tanık Hacı T., akaryakıtın alındığı petrolde pompacı olarak çalıştığını söyleyerek, “2 buçuk litre akaryakıt sattım. Akşam 9 sularında aldı. Arabasının akaryakıtının bittiğini söyledi, ailesinin otomobilde olduğunu ve mağdur olduğunu söyledi. Bende akaryakıtın alınabilmesi için emniyetten müsaade alması gerektiğini söyledim ancak ailesi mağdur olur diye verdim” dedi.
KÜLTÜR’ÜN EŞİ: DAVACI VE ŞİKAYETÇİYİM
Daha sonra Kültür’ün eşi Hacı Kültür, fail Barkın’dan davacı olduğunu belirterek, “Sanığın sav ettiği üzere ondan borç para istemedim. Bu şahsı tanımıyorum, çalıştığım için bu şahsı konutta de hiç görmedim. Çocuğumun yaralanmasından sonra aldığımız tazminat parasıyla eşim mesken aramaya çıktı. Bir daha konuta gelmedi. Barkın’dan davacı ve şikayetçiyim” beyanlarında bulundu.
Savcılık mütalaasında, failin kayınbiraderinin dinlenmesi, öbür 2 şahidin hazır edilmesine, fail ve Kültür otomobilindeki banka hareketlerinin incelenmesine, failin işlediği kabahatin katalog cürümlerden olması ve üzerine atılı hatası işlediğine kuvvetli kuşkunun bulunması, alacağı cezanın ölçüsüne, kaçma kuşkusu olmasından kaynaklı tutuklu halinin devamına ve eksik kanıtların toplanmasını taleplerinde bulundu.
DURUŞMA ERTELENDİ
Mahkeme lideri, failin tutukluluk halinin devam etmesi, failin kayınbiraderinin bir sonraki duruşmada dinlenmesi, Cizre ve Silopi’deki banka şubelerine 2022 Şubat ve Haziran’da ki hesap hareketlerinin istenmesi için yazı yazılması karar vererek, duruşmayı 14 Mart’a erteledi.
Ayrıca Kültür’ün avukatlarının, tahkikatın daha da genişletilmesi ve failin eşinin bir sonra ki duruşmada hazır edilmesi talepleri, mahkeme heyetinin değerlendirmesinden sonra karara bağlanmasına karar verildi. (HABER MERKEZİ)