ANKARA – İdeal Ocakları Tokat Vilayet Başkanlığı’nın ‘Selahattin Demirtaş Teröristtir’ pankartı hazırlayarak kentin çeşitli yerlerine bu pankartları asması hakkında takipsizlik kararı verildi. Takipsizlik münasebetinde AİHM’in söz özgürlüğüne ait karar ve kararları ve söz özgürlüğünü teminat altına alan Anayasa unsuruna atıf yapıldı.
HDP’nin evvelki periyot eş genel liderlerinden Selahattin Demirtaş, kendisi hakkındaki pankartlarla ilgili avukatları aracılığıyla ‘hakaret ve halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme’ cürümleri işlendiği gerekçesiyle kabahat duyurusunda bulunmuştu. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı, söz özgürlüğünü münasebet göstererek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verdi.
SAVCIDAN DEMİRTAŞ’A ‘İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ’, AİHM VE ANAYASA HATIRLATMASI
Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının takipsizlik kararında “ifade özgürlüğünün demokratik toplumun temelini oluşturan ana ögelerden biri olduğu” belirtilerek Anayasa’ya atıfta bulunuldu. Anayasa’nın “Herkes, niyet ve kanaatlerini kelam, yazı, fotoğraf yahut öbür yollarla tek başına yahut toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir” kararının yer aldığı 26. unsurunun hatırlatıldığı kararda, milletlerarası kontratlara de şöyle atıf yapıldı:
“Türkiye’nin de yargılama yetkisini kabul ettiği AİHM, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. unsurunun 2. paragrafı gizli tutulmak üzere, söz özgürlüğünün yalnızca toplum tarafından kabul gören yahut zararsız yahut ilgisiz kabul edilen ‘bilgi’ ve ‘fikirler’ için değil, incitici, şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve fikirler için de geçerli olduğunu pek çok kararında yinelemiştir.”
SAVCILIKTAN DEMİRTAŞ’A: SİYASETÇİLER TENKİTLERE GENİŞ MÜSAMAHA GÖSTERMEK ZORUNDA
Siyasetçilerin tenkitlere geniş müsamaha göstermek zorunda olduğu vurgusu da bulunan takipsizlik kararında savcılık şu sözleri kullandı:
“Siyasetçilere yönelik tenkitlerin müsaade verilen hudutlarının özel bireylere göre daha geniş olduğu gerek iç hukukumuzda gerekse milletlerarası mahkeme kararlarında yerleşmiş bir prensiptir. Bu unsurun münasebeti, siyasetçilerin, özel şahıslardan farklı olarak, gazetecilerin ve halkın yakın kontrolüne açık olan, kamuoyuna mal olmuş kişi haline gelmeyi bilerek tercih etmeleridir. Siyasetçiler bu nedenle basın ve gazeteciler tarafından getirilen tenkitlere daha geniş bir müsamaha göstermek zorundadırlar. Gerçekten AİHM de Dabrowski /Polonya davasında belediye lideri olarak misyon yapan siyasetçinin daha fazla müsamaha göstermek zorunda olması gerektiğine işaret etmiştir.”
‘SELAHATTİN DEMİRTAŞ TERÖRİSTTİR’ PANKARTI ASMAK ‘ELEŞTİRİ’
“Selahattin Demirtaş Teröristtir” pankartı asmanın kişinin onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı ve ‘ağır eleştiri’ niteliğinde olduğu savunulan kararda, hakaret hatasının yasal ögelerinin gerçekleşmediği belirtilerek pankart asma aksiyonu “ifade özgürlüğü” kapsamında değerlendirildi. Demirtaş’a yönelik pankart asmanın kamu güvenliği açısından bir tehlike oluşturmadığı gerekçesiyle ‘halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme’ kabahatinin da oluşmadığı savunulan karar gereği, pankartı asanlar hakkında kovuşturma yapılmasına gerek olmadığına karar verildi.