Anayasa Mahkemesi (AYM), ‘FETÖ’ yargılamalarıyla ilgili dikkat alımlı bir karara imza attı. AYM, ‘FETÖ’ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikaya üye olması ve örgütün sohbet toplantılarına katıldığı gerekçesiyle ‘silahlı terör örgütü üyeliği’ kabahatinden müracaatçı öğretmene verilen mahpus cezasında hak ihlali kararı verdi. Yüksek Mahkeme, hak ihlalinin ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılması ve müracaatçıya 30 bin lira tazminat verilmesine hükmetti.
TEMYİZ TALEBİ REDDEDİLDİ
DHA’nın haberine nazaran B.C.Ş, ‘FETÖ’ye üye olma’ kabahatinden yargılandığı Uşak 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2017’de 6 yıl 3 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Tutuklu yargılanan B.C.Ş, kararla birlikte tahliye edildi. Mahkeme, münasebetinde sanığın, vazife yaparken açığa alındığını, şahitlerin anlatımlarına nazaran 17-25 Aralık 2013 tarihinden evvel ‘FETÖ’ yapılanmasının düzenlediği dini sohbetlere katıldığı ve Faal Eğitim Sendikası’na üye olduğu, ‘bu sendikanın bilhassa hükümet ve ‘FETÖ’ yapılanmasının karşı karşıya geldiği dershane krizi sonrasında örgüte mensup öğretmenlerin kamuoyunda baskı ve pazarlık gücünü artırmak maksadıyla örgüt tarafından kullanıldığı’ bilgisine yer verildi. B.C.Ş’nin temyiz talebi de reddedilerek karar 2019’da katılaştı.
AYM’YE KİŞİSEL MÜRACAAT YAPTI
Kararın nihaileşmesinin akabinde B.C.Ş, Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulunarak, verilen mahkumiyet kararının hata ve cezaların yasallığı unsurunu, özel hayata hürmet hakkını ve sendika hakkını ihlal ettiğini ileri sürdü. Belge üzerindeki incelemesini tamamlayan AYM, birinci derece mahkemesinin verdiği kararla, hata ve cezaların yasallığı unsurunun, özel hayata hürmet hakkının, sendika hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
AYM, kararında müracaatçının yapıya sempati duyduğu konusunda bir tereddüt bulunmadığını belirterek, “Buna rağmen yargı makamları müracaatçının FETÖ/PDY’nin son gayesini ve prosedürlerini bilen ve örgütlenme piramidinin üst katlarında yer alan örgüt mensuplarından biri olduğunu ileri sürmemiştir. Ayrıyeten FETÖ/PDY’nin devletçe bir terör örgütü kabul edilmeye ve herkesçe o denli bilinmeye başlanmasından evvel dini bir cemaat zannıyla irtibat ve iltisak halinde olduğu kelam konusu oluşumun bir terör örgütü olduğundan müracaatçının haberdar olduğunu öteki rastgele bir biçimde sav etmemiştir. Üyesi olduklarından bahisle şahısların cezalandırılmalarına neden olan bir oluşum yahut yapılanmanın terör örgütü olduğunu bireylerin bildiklerinin ortaya konulmaması, ceza hukukunun genel prensiplerine ters olduğu üzere bireylerin evvelden kabahat olarak tanımlanmayan fiilleri işledikleri gerekçesiyle ‘terör örgütüne üye olma’ üzere ağır hatalardan mahkum edilmeleri sonucunu da doğurabilir” denildi.
‘SUÇ VE CEZALARIN YASALLIĞI PRENSİBİ İHLAL EDİLMİŞTİR’
Kararda ayrıyeten, birinci derece mahkemesinin müracaatçının terör örgütüne üye olma şuuruyla hareket ettiğini ortaya koymakta başarılı olamadığı da belirtilerek, “FETÖ/PDY’nin yasal tabanda faaliyet gösteren bir sivil toplum örgütü, dini bir cemaat olduğu zannı ile hareket ederek örgüte sempati duyduğu ve örgütle irtibat kurduğu anlaşılan müracaatçının mahkumiyetinde kanıt olarak kullanılan fiillerinin kendisini cezai istikametten sorumluluk altına sokacağını makul olarak öngördüğü gösterilememiştir. Sonuç olarak müracaatçının bu formda terör örgütüne üye olma cürmünden mahkum edilmesi, anılan kabahatin müracaatçının aleyhine öngörülemez biçimde genişletici bir yoruma tabi tutulması ile mümkün olmuştur. Ortaya çıkan bu sonuç Anayasa’nın 38’inci hususunun birinci fıkrası ile bağdaşmamaktadır. Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle hata ve cezaların yasallığı unsurunun ihlal edildiğine karar vermiştir” denildi.
Kararda ayrıyeten, sendika üyeliğinin “terör örgütüne üye olma” kabahatinden cezalandırılmasında kanıt olarak kullanılmasının sendika hakkına müdahale olduğu ve mahkemenin örgütün son emelini bildiği ortaya konamayan müracaatçının temel hakları kapsamında bulunan faaliyetlerinin terör örgütü hiyerarşisi içinde gerçekleştirilmiş örgütsel faaliyetler olduğunu gösteremediği ve bu kapsamda özel hayatın saklılığının de ihlal edildiği belirtildi.
YENİDEN YARGILAMA VE 30 BİN LİRA TAZMİNAT KARARI
Başvurucuya 30 bin lira manevi tazminat ödenmesi kararını da veren AYM, kararın bir örneğinin özel hayata hürmet hakkı, sendika hakkı ve kabahat ve cezaların yasallığı unsurunun ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere Uşak 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi ile Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine karar verdi. (HABER MERKEZİ)