Adana’nın Seyhan ilçesinde, 11 Ekim 2015’te Ankara Katliamı yıl dönümü hasebiyle gerçekleştirilen protesto aksiyonlarında annesi Kamile Dora’nın kucağındayken vurulan 3 buçuk yaşındaki Tevriz Dora’nın vefatına ait polis memurları A.Ü., Ö.G. ve S.T. hakkında soruşturma tamamlandı. “Olası kastla adam öldürme” ve “yaralama” suçlamalarıyla hazırlanan iddianame, Adana 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. 3 polis hakkında açılan davanın birinci duruşması bugün görülecek.
AYM’DEN ‘YAŞAM HAKKI İHLALİ’ KARARI
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, Tevriz’in hareketler sırasında orta sokaklarda rasgele ateş açan polisler tarafından öldürülmesi sonrası Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma açıldı. Belgeye saklılık kararı getirildi. Savcı, olayın yaşandığı yerde misyon yapan polisler hakkında soruşturma açılması için Adana Valiliği’ne başvurdu. Valilik, polisler hakkında soruşturma müsaadesi vermedi. Valiliğin münasebetinde, “Olay yerinde bulunan mermilerin hangi silahtan atıldığı tarafında yapılan kriminal uzmanlık raporunun mevt olayına neden olan silah olduğuna dair bir bilgi ve emareyi tabir etmediği, soruşturma kapsamında düzenlenen raporlarda çocuğun vefatına sebebiyet veren silah ve kullanıcısının tespit edilemediği, çocuğun vefatından vazifeli polis memurları tarafından kullanılan silahtan çıkan mermi ile hayatını yitirdiğine dair beyan, bilgi, doküman ve düzenlenmiş rapor bulunamadığı belirtildiğinden (…)” savlarına yer verildi.
Dora ailesinin avukatı Yasemin Dora Şeker, Konya Bölge Yönetim Mahkemesi’ne başvurdu. Bunun üzerine polisler hakkında soruşturma müsaadesi verildi. Savcı, polisler hakkında “takipsizlik”, küçük Dora’nın vefatına dair ise “daimi arama kararı” verdi. Av. Şeker, 2018’de evrakta tesirli soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) kişisel müracaatta bulundu. AYM, 28 Aralık 2021’de hayat hakkının ihlal edildiğine karar vererek, polisler hakkında tesirli soruşturma yapılmasını istedi. Savcı, bunun üzerine 3 polis hakkında “olası kastla adam öldürme” ve “yaralama” suçlamalarıyla iddianame hazırladı.
ATK RAPORU
İddianamede, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nun 9 Kasım 2015 tarihli uzmanlık raporuna yer verildi. Raporda, Tevriz Dora’nın giysiler üzerinden alınan svap alma bantlarında atış artıklarından “antimona” rastlanmadığı ve giysiler üzerinde ateşli silaha ilişkin rastgele bir deliğe rastlanılmadığı ileri sürüldü.
İddianamede, İsimli Tıp Kurumu’nun (ATK) 28 Aralık 2015 tarihli detaylı otopsi raporuna da yer verildi. Raporda, “Kimya İhtisas Dairesi’nin raporuna nazaran; kan ve göz sıvısında alkol (etanol ve metanol) bulunmadığı, kanda uyutucu-uyuşturucular dahil sistematik olarak aranan başka unsurların bulunmadığı, küçüğün bedeninde 1 (bir) adet ateşli silah eseri giriş yarası saptanmış olup; oluşturduğu yaralanmanın müstakilen mevt meydana getirir nitelikte olduğu, ateşli silah giriş yarası, cilt-cilt altı ve kemik doku bulgularına nazaran atışın uzak atış uzaklığından yapılmış olduğu, Küçüğün bedeninden ateşli silah eseri elde edilmediği, Küçüğün vefatının ateşli silah eseri yaralanmasına bağlı baş kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiği kanaatini bildirir rapordur” denildi.
ZIRHLI ARAÇ KAMERASI AKTİF DEĞİLMİŞ
Olay günü bölgede bulunan zırhlı araç kamerasının dair istenen yazılar da iddianame yer aldı. 01 A 0533 plakalı zırhlı aracın kamerasının 11 Ekim 2015 günü saat 00:45’te resen kapandığı, açmaya çalışıldığı fakat aktif duruma geçmediği, aracın kamera kayıt sisteminin gayri aktif durumda olduğu, aracın 12 Ekim’de servise gönderildiği ve arıza hakkında bilgi verildiği belirtildi. 13 Ekim tarihli emniyet tutanağında ise, “Polis takımlarına ilişkin zırhlı aracın lastiğinin 11.10.2015 tarihinde gerçekleşen olaylara müdahale edilmesi esnasında gösterici küme tarafından ateşli silah sıkılması sonucu patladığı ve tamir için götürüldüğü işyerinde lastikte yedi adet saçma izi olduğunun saptandığının belirtildiği” denilerek, olaya dair kayıtların olmadığı ileri sürüldü.
İddianamede, 13 Ekim 2015 tarihinde emniyete “0543 643 .. ..” numaralı sınır ile e-posta yoluyla geldiği ileri sürülen, “Sayın: ilgililer Mithatpaşa Mah. ve Denizli Mah. Birçok noktasında esnafa tehditle dükkanlar kapattiriliyor, ve küçük bir kız çocuğu saldırganlardan gelen bir kursunla öldü, evet gereken neyse yapiliyor lakin, daha ileri adimler atilmiyor. Halk bunlara boyun eymek zorunda değil gereken adimlerin atilmasini talep ederiz, aksi takdirde basbakanlık ile bağlantıya geçilecektir. Saygilarimla” ihbara yer verildi. Lakin kelam konusu kişinin bulunamadığı argüman edildi.
Olay yerinde toplanan kovanlara dair Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 5 Ocak 2016 tarihli uzmanlık raporu yazısı iddianamede yer aldı. İnceleme konusu kovanların yapılan karşılaştırılmalarında, ortalarında rastgele bir irtibatın bulunmadığı sonucuna varıldığına işaret edilerek, “ayrıca müşteki vekili tarafından sunulan manzara (Dicle Haber Ajansının kaydı) ve fotoğrafların Emniyet Ünitesince yapılan incelemesi sonucunda; 13.04.2016 tarihli tutanakta imgelerdeki yaralı şahsın saçma yarası ile yaralanmış olduğunun, bu saçmaların yivsiz av tüfeğinden atılmış olduğu, bu cins silahların örgüt yandaşı hareketçi kümeler tarafından kullanılmakta olduğu, yapılan izlemede olayın nasıl ve ne halde meydana geldiği gösterir rastgele bir manzaraya rastlanılmadığının belirtildiği” denildi.
‘HAVAYA ATEŞ ETTİM’ SAVUNMASI
Polisler, verdikleri tabirde suçlamaları reddederek, “uyarı emelli olarak havaya ateş ettiklerini” savundu. Polislerden Ö.G., hareketçi kümenin dağılması için “havaya ikaz ateşi” açtığını ve inceleme yapılan kovanların, olay yerinde bulunan kovanların olduğunu düşündüğünü söyledi. Ö.G., “Ancak ben bu ateşleri havaya yaptım. Tevriz Dora isimli çocuğun ne biçimde öldüğünü bilmiyorum. Zati öldüğü saatlerde benim o denli bir olayın meydana geldiğinden haberim yoktu. Yanlış hatırlamıyorsam çocuğun öldüğünü sonraki gün öğrendim. Bu çocuğun öldürüldüğü sokakta da bulunmadım” biçiminde kendini savundu.
POLİSİN ATEŞ AÇTIĞI TUTANAKLARA İŞLENMEDİ
İddianamede, olay yerinde polislerin silahlarından çıktığı tespit edilen mermi kovanlarının bulunduğuna işaret edilerek, “(…) kolluk kuvvetine ateşli silahla karşılık verildiğinin olay tutanaklarına işlenmediği ve bir çocuğun ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak öldüğü hadisede vefatın kamu gücünün kullanımına bağlı olarak gerçekleştiği tezi kâfi maddi ve kanıtlamaya elverişli temele sahip olup bu haliyle makul kuşkuyu aşan bir niteliği haiz bulunduğu, mevtin kamu gücü kullanımına bağlı olarak gerçekleştiğinin kabulü gerektiği (…)” denildi.
CEZA TALEBİ
İddianamede, Kriminal Uzmanlık raporunda belirtilen tabancanın komiser yardımcısı Ö.G.’e ilişkin olduğu, A.Ü.’nün zırhlı aracın kulesinden havaya yanlışsız “uyarı atışı” yaptığını beyan ettiği, şüphelinin bu beyanlarının şahitler M.G. ve A.K. isimli polis memurlarının beyanlarıyla da uyumlu olduğu kaydedildi.
Olay günü polisler dışında ateş eden farklı şahısların bulunamadığına dikkat çekilerek, “(…) toplumsal olaylarda ateş ederek müdahale eden şüphelilerce oburlarının yaralanabileceği yahut ölebileceğinin öngörülebilir olduğu, şüphelilerin kabahatin yasal tarifindeki ögelerin gerçekleşebileceğini öngörmelerine karşın fiili işledikleri, olay yeri bulguları, beyanlar ve Anayasa Mahkemesinin kararına nazaran vefat sonucunun kesinlikle değil, beklenen olduğu ve kelam konusu atışları yapan şüphelilerin istemedikleri sonucun gerçekleşmesini kabullenerek hareket ettikleri, her ne kadar mevti ve yaralanmaya neden olan ateşin hangi kuşkulu tarafından yapıldığı belirlenememiş ise de yaşanan olayda ateş ettikleri tespit edilen şüphelilerin ortak sorumluluklarının bulunduğu, muhtemel kasta iştirakin mümkün olmadığı kabulünün somut olay açısından geçerli bulunmadığı, çünkü şüphelilerin olay öncesinde toplumsal olaya müdahale etmek ve göstericileri dağıtmak gayesiyle TCK’nın 37/1 unsuru kapsamında birlikte hareket ettikleri, şüphelilerin ateş etme hasebiyle oburunun da vurulabileceğini öngördükleri halde ateş etme aksiyonunu gerçekleştirmek suretiyle üzerlerine atılı çocuk Tevriz Dora’ya yönelik mümkün kastla adam öldürme ve Bedia Dora’ya yönelik mümkün kastla yaralama cürümlerini işledikleri konusunda tüm evrak kapsamı ve Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alındığında kâfi kuşkunun bulunduğu anlaşılmakla, Şüphelilerin yargılamasının mahkemenizde yapılarak, aksiyonlarının sübutu halinde üstte yazılı sevk unsurları yeterince farklı ayrı cezalandırılmalarına” değerlendirmesine yer verildi. (HABER MERKEZİ)