Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi’nin (AK Bakanlar Komitesi), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarını uygulamadığı gerekçesiyle Türkiye için yaptırım prosedürünü başlatmasına yol açan Seyahat davasında ağırlaştırılmış müebbet mahpusa mahkum edilen Anadolu Kültür İdare Heyeti Lideri Osman Kavala, cezaevinde beşinci yılını doldurdu.
Kavala ile birlikte Seyahat davasında 18 yıl mahpusa mahkum edilen Ayşe Mücella Yapan, Çiğdem Mater Utku, Ali Hakan Altınay, Mine Özerden, Can Atalay, Tayfun Kahraman ve Yiğit Ali Ekmekçi de hala cezaevinde.
TIKLAYIN | Osman Kavala’nın tutukluluğunun 5. yılında 5 soru: “Son 5 yılda hukuksuzluğa maruz bırakıldın mı?”
Cezaevinde beşinci yılını dolduran Osman Kavala: Hukuksuzluğa, gaddarca davranışa maruz kalanın yalnızca kendim olmadığını aklımdan çıkarmıyorum
1) Kavala, ne vakit ve neden tutuklandı?
Kavala, 18 Ekim 2017’de Gaziantep dönüşü uçak İstanbul’a indiği sırada gözaltına alındı ve 1 Kasım 2017’de “hükûmeti devirmek yahut misyonunu yapmasını engellemeye teşebbüs” (TCK 312) ve “cebir ve şiddet kullanarak anayasal sistemi devirmeye teşebbüs” (TCK 309) suçlamalarıyla tutuklandı. Kavala’nın evrakında iki başka olay vardı. Seyahat olayları ve 15 Temmuz darbe girişimi…
2) Kavala ile birlikte bu evrakta kimlerin ismi vardı?
3) Kavala’ya 2017’deki sorgusunda Henry Barkey ile görüştüğü tezi soruldu mu, telefonlarının tıpkı bölgeden sinyal vermesi gündeme geldi mi?
Evet. Kavala’ya, 15 Temmuz’la ilişkili olarak, 15 Temmuz darbe teşebbüsü sırasında Büyükada’da bulunan ABD’li Henry Barkey ile ilişkisi soruldu. Kavala bu soruya, “Kız kardeşi Karen Barkey ile bir stant düzenlemesi konusunda birlikte çalışıyoruz. Henry Barkey ile özel bir bağlantım yoktur. 2011 yılında hatırladığıma nazaran bir konferansta görüştük. Hükûmeti yıkmak ya da aksiyon düzenleme konusunda konuşmamız kelam konusu dahi olmadı. Kendisi ile darbe teşebbüsünden sonra 18 Temmuz’da tesadüfen bir lokantada karşılaştık. Selamlaşmak dışında bir konuşmamız olmadı. Emniyette bize telefonlarımızın tıpkı semtte sinyal verdiği söylendi” cevabını verdi.
4) Kavala ile 15 Temmuz ortasında o devirde nasıl bir irtibat kuruldu?
Kavala, yalnızca Seyahat nedeniyle tutuklanmadı. Sulh Ceza Hâkimliği, 2017’de “Kavala’yı, terör örgütlerinin tamamının desteklediği Seyahat olaylarının finansörü ve organizatörü olduğu, 15 Temmuz darbe teşebbüsü ile ilgili Büyükada Splendid Otel’de yapılan, darbenin organizatörlerinden olan Henry Barkey ile yabancı şahıslarla irtibat kurarak darbe teşebbüsüne katılmak suretiyle hükûmeti yıkmaya teşebbüs ettiği” savlarıyla tutukladı. Seyahat iddianamesinin belgesiyle görülebilen evraklara nazaran Kavala ile Topuz’un, Aralık 2018’e kadar bütün tutukluluk incelemeleri birebir evrak üzerinden yapıldı ve her ikisinin tutukluluğuna birlikte karar verildi. Kavala, 15 Temmuz darbe teşebbüsü nedeniyle de bu süreçte soruşturuldu.
5) Savcılık, hangi kademede iki belgeyi ayırdı, Seyahat evrakı nasıl oluşturuldu?
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın evrakına nazaran, 14 Aralık 2018 tarihine kadar Kavala ve Topuz ortak belgede soruşturuldu. Bu tarihte Kavala’nın belgesi Topuz’unkinden ayrıldı. Seyahat olayları ile ilgili birebir devirde, 2013’te başlatılan soruşturma kapsamında 97 kişinin isminin geçtiği bir soruşturma kelam konusuydu. Kavala, zati isminin de geçtiği bu belgeye dâhil edildi. Daha sonra 18 Aralık’ta bu evraktaki -Kavala dâhil- 16 kişinin belgesi da ana evraktan ayrıldı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 8 Şubat 2019 tarihli yazısına nazaran, emniyetten Kavala ile ilgili Seyahat Parkı evrakını ilgilendiren konuşma kayıtları ve deliller istendi. Bu “kanıtlar” belgeye konuldu. Tıpkı yazıda, Kavala’nın “PKK terör örgütü faaliyetlerini deşifre etmek gerekçesiyle de dinlemeye alındığı” tabiri yer aldı. İstenen bilgilerin birebir gün gönderilmesinden yalnızca 11 gün sonra 657 sayfalık Seyahat iddianamesi hazırlandı. Bu durum, iddianamenin yüklü olarak eski “kanıtlardan” hazırlandığını da gösterdi.
6) Kavala ile birlikte soruşturulan Topuz’un evrakı ne oldu?
İstanbul Başsavcılığı, Topuz hakkında başka bir iddianame düzenledi ve ocak ayında dava açtı. Kavala hakkında ise bu belgeden süreç yapılmadı. Topuz, bu davada 8 yıl 9 ay mahpusa mahkûm edildi. Davanın temyiz incelemesi sürüyor.
7) Başsavcılık, Seyahat iddianamesinde Seyahat ve 15 Temmuz darbe teşebbüsünü tıpkı kapsamda mı kıymetlendirdi?
Ortaya çıkan dokümanlar Kavala üzerinden bunun yapıldığını gösterdi. Kavala’nın “hem Seyahat’in, hem 15 Temmuz’un organizatörlerinden olduğu” tezinden hareketle soruşturulduğu, savcılığın sonuncu olarak Seyahat’te devrilemeyen hükûmetin 15 Temmuz’da devrilmeye çalışıldığı savını Kavala üzerinden kanıtlamaya çalıştığı görüldü.
8) Seyahat davasında ortaya yeni bilgi ve dokümanlar konulabildi mi?
Hayır. İddianamede ve soruşturma evraklarındaki bilgilere nazaran, Kavala hakkındaki soruşturma, şimdi Seyahat olayları sürerken başlatıldı. Soruşturma o periyot anayasal kabahatlere bakan, firari savcı Muammer Akkaş tarafından başlatıldı. Akkaş, Haziran 2013’ün sonlarında hem soruşturmayı başlattı, hem de telefon dinleme talebinde bulundu. Bir yandan da olaylarla ilgili emniyetten rapor istedi. 17-25 Aralık operasyonlarında misyon alan Akkaş, evvel bu misyonundan alındı. Hakkında soruşturma başlatılan Akkaş daha sonra yurt dışına kaçtı. Akkaş, 15 Temmuz darbe teşebbüsünden sonra başlatılan “FETÖ” soruşturmaları kapsamında hala aranıyor. Buna karşın soruşturma rafta bekletildi. Bu süreçte, Seyahat olayları ile ilgili açılan farklı soruşturmalar ve davalar karara bağlandı. Lakin Firari savcı Akkaş’ın açtığı soruşturma ise rafta kaldı. Seyahat belgesinin Osman Kavala’nın gözaltına alınmasıyla açıldığı sanılıyordu. Lakin ortaya çıkan yeni bilgiler, 15 Temmuz darbe teşebbüsünden sonra evrakın raftan indirildiğini gösteriyor. Kavala dâhil 100’ü aşkın ismi kapsayan belge ile ilgili olarak İstanbul Başsavcılığı yeni bir inceleme başlattı. Lakin bu inceleme Muammer Akkaş’ın açtığı evrak üzerinden, o belgeye giren ispatlarla yapıldı. Başsavcılık, belgede cemaat gölgesinin bulunması nedeniyle, iddianamede, “delillerin yine kıymetlendirildiği, “FETÖ” izlerinin silindiği” tezine yer verdi. Fakat iddianamenin çekirdeğini oluşturan tüm bilgiler Akkaş’ın telefon dinleme talebi üzerine alınan kayıtlar ve emniyetin o periyot hazırladığı fezleke ve tahlil raporuna dayandırıldı. Bu raporları hazırlayan, dinlemeleri yapan tüm isimler “FETÖ” suçlamasına maruz kaldı.
9) Kavala hakkında daha evvel bu argümanlar gündeme gelmiş miydi?
Kavala’nın “Gezi’nin finansörü” olduğu savına dayanan bir fezlekenin varlığı ortaya çıkmıştı. Cemaat soruşturmasından tutuklu bulunan, periyodun KOM Müdürü Nazmi Ardıç imzalı fezlekede, iddianamede yer alan bilgilerin neredeyse tamamı bulunuyor. Lakin o periyotta fezleke sürece konulmamış, Kavala ile ilgili olarak da yasal süreç yapılmadığı açıklanmıştı. Fezlekede “Osman Kavala’nın üyesi olduğu Açık Toplum Vakfı’nın George Soros kontaklı Açık Toplum Enstitüsü ile temaslı olduğu, enstitünün çeşitli ülkelerdeki isyanları başlattığı, Occupy/İşgal hareketinin teorisyenliğini Yeniden Sharp’ın yaptığı sivil başkaldırı usulünü uyguladığı, uygulayıcısının Otpor/Canvas isimli küme olduğu, kümenin liderliğini İvan Marovic’in yaptığı, Marovic’in Sırbistan, Gürcistan ve Arap ülkelerindeki olaylarda tesirli olduğu” anlatılıyordu.
Yine fezlekede “Marovic’in Seyahat olayları öncesi Mısır’a gittiği, Memet Ali Alabora’nın da birebir tarihte Mısır’da olduğu, sonrasında Mi Minör isimli oyunu sahneleyerek halkı galeyana getirmeye çalıştığı” yer alıyordu. “İsyanın birinci olarak 2012’de ODTÜ’de başlatılmak istendiği, lakin başarısız olunca Seyahat olaylarında yine sahneye konduğu” argümanı da fezlekede lisana getiriliyordu. Bu tezler teğe bir biçimde Seyahat iddianamesinde yer aldı.
10) Kavala, Seyahat davası sürerken, 15 Temmuz nedeniyle başlatılan soruşturmadan tahliye edildi mi?
Evet. Ekim 2019’da, kamuoyundan bâtın gizli bir biçimde Kavala’nın bu evraktan tahliyesine karar verildi. Lakin hakkında açılan Seyahat davasında tutuklu olan Kavala, bu nedenle özgürlüğüne kavuşamadı.
11) AİHM, Kavala hakkındaki kararını Seyahat davası sürerken mi verdi?
Evet. AİHM, 10 Aralık 2019’da Kavala’nın tutukluluğa itirazını öncelikli olarak görüştü ve Türkiye’nin birden fazla hak ihlali yaptığını tespit etti. Mahkeme, Kavala’nın özgürlüğünün haksız yere kısıtlandığını, temel gayenin onu ve sivil toplumu susturmak olduğunu belirtti. Mahkeme ortada makul kuşku olmadığına, Türkiye Cumhuriyeti’ni ortadan kaldırma suçlaması için mazeret edilen aksiyonların bir insan hakları savunucusunun olağan aksiyonları olduğuna hükmetti. AİHM yargının faal bir formda işlemediğini, OHAL nedeniyle artan iş yükünün kabul edilebilir bir münasebet olmadığını kararlaştırdı. Mahkeme Türkiye’nin Kavala’nın özgür bırakılması için gerekli olan her şeyi yapması ve Kavala’yı derhal özgür bırakması gerektiğine hükmetti.
12) Kavala, çabucak hür bırakıldı mı?
Avukatları, bu karar üzerine tahliye başvurusu yaptı fakat mahkeme, AİHM kararına karşın Kavala’nın tahliye talebini reddetti.
13) Seyahat davası nasıl sonuçlandı?
İddianamede, Kavala’nın Soros’la teması ve Seyahat olayları sırasında yaptığı toplantılar, sivil toplum kuruluşlarına verilen fonlar Seyahat’in finansörü olduğu savına destek gösterilmişti. Kavala’nın, Seyahat üzere Türkiye geneline yayılan tüm olayları nasıl finanse ettiğine, kime para verdiğine yönelik bir ispat ise yoktu. Tek “kanıt”, Kavala’nın yaptığı kimi konuşmalarda, gaz maskesi alınması için dayanak vereceğini söylemesi, poğaça, iskemle, masa alınması gerektiği tarafındaki konuşmalarıydı. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, 18 Şubat 2020’de, Kavala’nın da ortalarında olduğu 9 sanığın beraatine, Kavala’nın tahliyesine hükmetti. Kavala ile birlikte, Mücella Yapan, Yiğit Aksakoğlu, Yiğit Ali Ekmekçi, Çiğdem Mater, Mine Özerden, Tayfun Kahraman, Can Atalay’ın beraatine karar verdi. 7 firari sanığın evrakı ise ayrıldı. Seyahat davası, savcının itirazı üzerine istinaf mahkemesine gitti.
14) Kavala, tahliye edildi mi?
Kavala, eşyalarını topladı ve cezaevinden çıktı. Lakin şimdi süreçleri yapılırken, İstanbul Başsavcılığı, 15 Temmuz darbe teşebbüsü soruşturmasını münasebet göstererek yeni gözaltı kararı verdi. Birkaç ay evvel tahliye edildiği belgeden hakkında gözaltı kararı verilen Kavala, emniyete götürüldü ve çıkartıldığı savcılık tarafından yine tutuklandı. Kavala’nın, 2017’de de tutuklandığı, 11 Ekim 2019’da resen tahliye edildiği 15 Temmuz darbe teşebbüsü soruşturması kapsamında, Barkey ile münasebetleri gerekçe gösterilerek tutuklandığı ortaya çıktı. 3 yıl sonra birebir evrak tekrar sürece konulmuştu.
15) Casusluk soruşturması, yeni mi açıldı?
Kavala, hakkındaki tutuklama kararından birkaç gün sonra 9 Mart 2020’de tekrar hakim karşısına çıktı. 15 Temmuz soruşturması evrakında Barkey ile bağı münasebet gösterilerek, bu kere hakkında casusluk cürmünden tutuklama kararı verildi. 2017’deki soruşturma evrakından iki başka tutuklama kararı verilmiş oldu.
16) İki tutuklama kararı da süreçte kaldı mı?
Hayır. 20 Mart 2020’de, casusluk hatasından verilen tutuklama kararından 11 gün sonra, Kavala, 15 Temmuz belgesinden tekrar tahliye edildi. Lakin casusluk kabahatinden tutuklama verildiği için yeniden cezaevinde kaldı. İki suçlama birebir tezlere dayanmasına karşın birinden tahliye verildi. Bu sürecin, AİHM’nin verdiği kararın 15 Temmuz suçlamasını da kapsaması nedeniyle yapıldığı tezleri ortaya atıldı.
17) Kavala hakkında casusluk cürmünden dava açıldı mı?
Evet. Kavala, Anayasa Mahkemesi’ne 2019’de müracaat yapmış, Yüksek Mahkeme, 22 Mayıs 2019’da 5’e karşı 10 üyenin oyuyla başvuruyu reddetmişti. Lakin AİHM kararından sonra Kavala tekrar Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Anayasa Mahkemesi’nin bu başvuruyu görüşeceği gün, 29 Eylül 2020’de, İstanbul Başsavcılığı’nın yeni iddianame hazırladığı haberi geldi. Anayasa Mahkemesi Birinci Kısmı, bunun üzerine başvuruyu görüşmeyi erteledi. Tıpkı gün, akşam saatlerinde, savcılığın, casusluk suçlamasıyla Kavala hakkında dava açtığı ortaya çıktı.
18) İddianamede yeni bir suçlama var mıydı?
Hayır. İddianamede, 2017’de olduğu üzere Kavala’nın, Barkey ile birlikte casusluk yaptığı, 15 Temmuz darbe teşebbüsü öncesinde temaslarda bulunduğu anlatılıyor. Barkey ile Kavala’nın temaslarının ve telefon görüşmelerinin olmamasına karşın telefonlarının tıpkı bölgeden sinyal vermesi, delil sayılıyor. 15 Temmuz darbe teşebbüsü sürerken, Büyükada’da toplantıda olan Barkey’in, darbeyi organize eden isimlerden olduğu söz ediliyor fakat delil olmamasına karşın Kavala’nın da bu hareketlere iştirak ettiği belirtiliyor. Kavala- Barkey temasının kanıtlanamamasına ise Barkey’in istihbaratçı olması ve usta biçimde gizlenmesi münasebet gösteriliyor. Davanın birinci duruşması, 18 Aralık’ta yapıldı ve Kavala’nın tutukluluğunun devamına karar verildi. Bu duruşmadan üç gün evvel Anayasa Mahkemesi Birinci Kısmı, Kavala belgesini yine görüştü ve Anayasa Mahkemesi Genel Şurası’nın başvuruyu karara bağlamasına hükmetti.
19) Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi, neden Türkiye’yi uyardı?
AİHM kararlarının uygulanıp uygulanmadığını Türkiye’nin de üyesi olduğu Avrupa Kurulu’nun Bakanlar Komitesi denetliyor. Komite, AİHM kararına karşın Kavala’nın tahliye edilmemesi üzerine, 3 Aralık 2020’de, şimdi duruşma yapılmadan ve Anayasa Mahkemesi başvuruyu görüşmeden Türkiye’yi uyardı. Komite, Kavala’nın tahliye edilmesi gerektiğini belirterek, incelemede olduğunu, Mart 2021’e kadar tahliyenin gerçekleşmesinin bekleneceğini, akabinde yaptırım sürecinin işletilebileceğini bildirdi. Lakin açıklama yapılması dışında bugüne kadar yaptırım ile ilgili somut adım atılmadı. Komitenin yaptırım süreci yıllar sürebiliyor ve çoklukla caydırıcı yaptırımlar kısa müddette işletilmiyor.
20) Bu gelişmelerin akabinde Anayasa Mahkemesi, nasıl bir karar verdi?
Anayasa Mahkemesi Genel Konseyi’nin tüm bu gelişmelerden sonra 29 Aralık 2020’de Kavala’nın evrakını ele aldı. Genel Şura, beklentilerin tersine 7’ye karşı 8 oyla Kavala’nın haklarının ihlal edilmediğine karar verdi. CHP’li Enis Berberoğlu için hak ihlali kararı verdikten sonra, lokal mahkemenin kararını uygulamamasını ağır bir anayasa ihlali sayan ve açıklama yapan Anayasa Mahkemesi, anayasadaki bağlayıcı karara karşın AİHM kararına uygun karar vermemiş oldu. Kavala, bu durumda fakat ya yargılandığı mahkemenin tahliye kararı vermesi ya da AİHM’nin mümkün bir yeni kararına mahkemelerin uymasıyla tahliye edilebilecek.
21) Kavala hakkında açılan davada neler yaşandı?
Bu davada da tıpkı geride kalan dava süreçlerinde olduğu üzere garip gelişmeler yaşandı. Şimdi yeni açılan davanın ikinci duruşması yapılmadan, 22 Ocak 2021’de istinaf mahkemesi, Seyahat davasında verilen beraat kararını bozdu.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin (istinaf) kararında, ortalarında Anadolu Kültür İdare Heyeti Lideri Osman Kavala, Mücella Yapan, Yiğit Aksakoğlu, Can Atalay, Tayfun Kahraman, Çiğdem Mater, Mine Özerden, Hakan Altınay ve Yiğit Ali Ekmekçi’nin beraati yerinde bulunmadı. İstinaf, Anayasa Mahkemesi’nin, Seyahat olayları ile ilgili olarak verdiği, “şiddet içermeyen hareketlerin demokratik hak olduğu” tarafındaki kararının bilakis, sanıkların aksiyon davetleri ve basın açıklamalarıyla suça tahrik hatasını işleyip işlemediklerinin yine değerlendirilmesini istedi. İstinaf, Osman Kavala’nın özgür kalmasını engellemek hedefiyle açıldığı bedellendirilen, 15 Temmuz darbe teşebbüsü öncesinde ABD’li Henry Barkey ile birlikte casusluk faaliyeti yürüttüğüne yönelik açılan yeni davanın da Seyahat davası ile irtibatlı olup olmadığının da kıymetlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, firari cemaat savcılarının talimatıyla yapılan, sanıkların her etapta hukuksuz olduğunu belirterek itiraz ettikleri izleme ve dinlemelerin gerekçeli kararda değerlendirilmemiş olması da bozma nedeni sayıldı. Bu karar, eski ispatlarla açılan yeni davanın gidişatını da baştan sona etkiledi.
22) İstinaf mahkemesinin kararı ne manaya geliyordu, yeni davayı neden etkiledi?
İstinaf mahkemesi, kararında, Kavala hakkındaki evrakın, Seyahat, 15 Temmuz ve Çarşı kümesi davalarıyla birleştirilmesinin önünü açtı. İstinaf, 2013’teki dinleme kayıtlarının tekrar değerlendirilmesini isterken, yeni açılan Barkey davası ile Seyahat belgesi ortasındaki irtibatın araştırılmasının mecburî olduğunu, Çarşı kümesinin davasının da Yargıtay’ın vereceği karardan sonra bu evraklarla irtibatlı olup olmadığının kıymetlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Böylelikle torba davanın yolu açıldı.
23) Seyahat davasında beraat kararı veren mahkeme, bu kararı yerinde buldu mu, bulduysa fikrini ne değiştirdi?
Evet. Mahkeme istinaf mahkemesi kararına direnmedi. Esasen mahkeme heyeti de bu süreçte değiştirilmişti. Mahkeme heyetinin tamamı kararnamelerle farklı yerlere atanmış, yerlerine yeni isimler getirilmişti.
24) Başka belgelerdeki gelişmeler, istinaf mahkemesi kararında belirtildiği üzere mi gerçekleşti?
Evet. Hiçbir mahkeme, farklı bir karar vermedi. İstinaf mahkemesi, beraatle sonuçlanan Çarşı davasının Yargıtay tarafından bozulması halinde Seyahat davası ile irtibatlandırılabileceğini belirtmişti. Yargıtay, Çarşı davasındaki beraat kararını bozdu ve lokal mahkeme, Seyahat davası ile Çarşı davasının birleştirilmesine hükmetti. İstinaf, Kavala – Barkey davasının Seyahat davası ile irtibatlandırılabileceğini belirtmişti. Lokal iki mahkeme, bu davalarla ilgili de birleştirme kararı verdi. Firari sayılan Seyahat davasının sanıklarının belgeleri da bu ana belgeye eklendi. Böylelikle istinaf mahkemesinin öngördüğü üzere hem Barkey, hem Çarşı, hem Seyahat, hem 15 Temmuz belgelerini içeren torba bir dava doğmuş oldu.
25) Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi, bu gelişmeler üzerine rastgele bir karar aldı mı?
Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi 12 Mayıs 2021 tarihli haftalık toplantısında Kavala davasına ait görüşmesinde Türk yetkililerin ve mahkemelerin, AİHM kararını dikkate almadan sürdürülen tutukluluk durumunun sona ermesi için gerekli adımları atmamış olmasından duyulan büyük tasayı söz etti. Komite, Kurul üyesi ülkeleri, Türk yetkilileriyle görüşmelerinde Kavala’nın sürmekte olan tutukluluğu ve bir an evvel tahliyesi konusunu gündeme getirmeye davet etti. 21 Mayıs 2021 tarihinde 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılacak duruşmada Kavala’nın tutukluluk halinin tekrar değerlendirileceğine dikkat çekip yetkilileri Kavala’nın özgür bırakılması için gereken tüm adımları atmaya davet etti.
26) Bu karardan sonra Kavala’nın tutukluluğu ile ilgili yeni rastgele bir karar alındı mı?
Türkiye’deki mevzuata nazaran, tutuklu sanıklar için ayda bir defa tutukluluk incelemesi yapılması gerekiyor. Kavala için her incelemede, “tutukluluk halininin devamına” karar veriliyor. Son birkaç incelemede, heyet üyelerinden biri, tahliye tarafında oy kullandı lakin 1’e karşı 2 oyla Kavala’nın tutukluluk hali devam etti.
27) Birleştirme kararları nasıl verildi, neden tenkitlere yol açtı?
Torba davanın Kavala’nın tutukluluğunun devam etmesi ve Seyahat hareketlerinin hükûmetin talebi doğrultusunda cezalandırılması gayesiyle oluşturulduğu tenkitleri uzun müddettir var. Lakin birleştirme sürecinde de hukuksal gariplikler devam etti. Daha evvel Kavala’nın tahliyesi tarafında oy kullanmasıyla gündeme gelen 30. Ağır Ceza Mahkemesi hakimi Mahmut Başbuğ, 4 Şubat 2021’de lider sıfatıyla, Osman Kavala’nın Henri Barkey ile yargılandığı darbe davasının Seyahat Parkı davasıyla birleştirilmesine onay verdiğini yazdı. Akabinde da yurt dışında bulunan bireylerin evrakı ayrıldığı belgeyle tekrar birleşti ve evrak başladığı haline döndü. 35 kişinin Aralık 2015’te beraat ettiği Çarşı davasının kararı ise 28 Nisan 2021’de bozuldu. Kararı bozan Yargıtay, evrakın Seyahat Parkı davasıyla birleşmesine hükmetti. Hakim Başbuğ, kelam konusu kararla ilgili 15 Haziran 2021’de Çarşı davasının görüleceği İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazarak belgelerin birleştirilmesini önerdi. Akabinde 28 Temmuz’da bu mahkemeye süreksiz olarak atanan Başbuğ, kendi talebini yerinde bularak birleştirmeye onay verdi. Böylelikle hem talepte bulunan, hem de kararı veren hakimin kararı ile evraklar birleşti.
Birleştirme kararları verilmeden evvel Seyahat davasının duruşmasının 6 Ağustos’ta yapılması kararlaştırılmıştı. Fakat duruşma, Kavala’nın avukatlarına son dakikada haber verilerek 2 Ağustos’ta yapıldı. Bu duruşmada, birleştirme ve tutukluluğa devam kararları verildi.
Garip biçimde, tek üyenin tutukluluğun devamına şerh koyması bu kararda da devam etti. Lakin bu kere Başbuğ değil, Kürşad Bektaş, heyetin kararına muhalif kaldı. Bu durum, “Avrupa Kurulu’na bağımsız yargılama imajı verilmesi için tek üye kararlara şerh koyuyor” argümanlarına yol açtı.
28) Torba davanın birinci duruşması ne vakit yapıldı?
Casusluk (Kavala – Barkey), Çarşı ve Seyahat davalarının birleştirilmesi ile oluşturulan torba davanın görülmesine 8 Ekim’de İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Kavala, bu davada, casusluk ve Seyahat’in finansörlüğü argümanlarıyla iki sefer ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle yargılanıyor. Davada Kavala dahil 52 sanık yargılanıyor. Öteki sanıkların kimileri için ağırlaştırılmış müebbet mahpustan, örgüte yardıma kadar uzanan çeşitli cezalar talep ediliyor.
29) Barkey duruşmaya getirildi mi?
15 Temmuz darbe teşebbüsünü planlamak üzere ağır bir teze karşın, Barkey hakkında bugüne kadar kırmızı bülten kararı çıkartılmadı, yakalanması için özel bir uğraş gösterilmedi. Lakin buna karşılık her fırsatta çok tehlikeli bir casus olduğuna yönelik yorumlar yapıldı. ABD’de bulunan Barkey, bugüne kadar hiç sorgulanmadı. Duruşmaya getirilmesine yönelik bir uğraş içine de girilmedi.
30) Kavala’ya yönelik suçlamalarda birinci tutuklandığı günden farklı bir delil var mıydı?
Hayır. Bu davada da birinci tutuklama kararına münasebet gösterilen, “15 Temmuz ve casusluk” ile “Gezi olaylarının finansörlüğü” suçlamaları devam etti. Kavala, geçen müddette Seyahat davasından beraat etti ve AİHM, tutuklanması için hak ihlali kararı verdi. Her iki suçlamadan tahliyesine de karar verildi. Lakin her seferinde belgeler, sevk unsurları değiştirilerek ya da bozma kararları verilerek tekrar oluşturuldu ve bugüne gelindi. Kavala, bu süreçlerin hiçbir basamağında savcı tarafından sorgulanmadı. Cumhurbaşkanı Erdoğan, birkaç kere Kavala’nın hatalı olduğuna dair demeçler verdi, bunlardan birinde de Seyahat davasında verilen beraat kararını eleştirerek, bunu Kavala’nın tahliyesini sağlamaya yönelik bir operasyon olarak niteledi. Bu yorumlardan bir müddet sonra da Seyahat davası için bozma kararı verilerek, torba davanın yolu açıldı.
31) Kavala, duruşmada neler söyledi?
Dört yıldır hiçbir savcı tarafından sorgulanmadığını, buna karşın hakkında durmadan dava açıldığını anımsatan Kavala, birbiriyle ilgisiz belgelerin yalnızca kendisini cezaevinde tutabilmek ve Seyahat ile 15 Temmuz ortasında bağ varmış üzere gösterilebilmesi için birleştirildiğini belirtti. Kavala, yaşananları, “siyasal nitelikli yargısal girişim” olarak nitelendirdi. Hakkındaki casusluk argümanlarını “haysiyet suikasti” olarak tanımlayan ve kendisine yargısız infaz yapıldığını söyleyen Kavala, belgeler ortasındaki ilgisizliği çarpıcı bir örnekle anlattı. Kavala, avukatının Çarşı kümesinden bir bireye kendisini sorduğunu, “hangi kadroda oynuyor” cevabını aldığını vurguladı.
32) Mahkeme, Kavala’nın tahliye talebi için nasıl bir karar verdi?
Mahkeme, teğe karşı iki üyenin oyuyla tahliye talebini reddetti
33) Bir üyenin karşı oy kullanması heyette görüş ayrılıkları olduğu formunda değerlendirildi mi?
Hayır. Kavala için uzun bir müddettir, farklı mahkeme heyetleri, bu biçimde 1’e karşı 2 oyla tutukluluğa devam kararı veriyor. Üyeler ve heyetler değişse de bu tablo değişmiyor. Birleştirilmiş Seyahat davasında tahliye talebini mahkeme bu biçimde reddetti. Karşı oy kullanan üye ise daha evvel karşı oy kullanan üyeler üzere, münasebetinde, “Sanığın savunmasının alınmış olması, kanıtların toplanmış olması, belge kapsamı, kanıt durumu, belgenin geldiği basamak, bu etaptan sonra sanığın kanıt karartma ihtimalinin olmaması, sanığın tutuklulukta geçirdiği, tutukluluğun bir önlem oluşu, tutuklulukta istenilen emele isimli denetim önlemlerinden bir yahut birkaçının uygulanması ile de ulaşılabileceği kıymetlendirilerek, sanığın durumuna nazaran ölçülü olmayan tutukluluğun devamı tarafındaki çoğunluk görüşüne katılmayarak, ölçülü bir yahut birkaç isimli denetim önlemi ile tahliyesi görüşü ve kanaatindeyim” sözlerini kullandı.
Kavala hakkında daima bu halde karar çıkması, yargılamanın siyasi olduğu tarafındaki tezlere karşı yargıçların özgür iradeleri ile karar verdiği manzarasının yansıtılması hedefini taşıdığı tenkitlerine neden oluyordu.
34) Tahliye talebinin reddi kararı neden krize yol açtı?
Kararın akabinde Kavala’nın hür bırakılması için ABD, Almanya, Danimarka, Finlandiya, Fransa, Hollanda, İsveç, Kanada, Norveç ve Yeni Zelanda’nın Ankara büyükelçileri ortak bir açıklama yaptı. Hazırlanan bildiride, “Türkiye’nin memleketler arası yükümlülükleriyle ve ulusal kanunlarıyla uyumlu biçimde, bu davanın adil ve süratli biçimde sonuçlandırılması gerektiği kanısındayız. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bu konudaki kararları doğrultusunda Osman Kavala’nın derhal özgür bırakılmasının sağlanması için Türkiye’ye davette bulunuyoruz” denildi.
Ayrıca Kavala’nın dava sürecinin farklı belgelerin birleştirilmesi ve beraat kararından sonra yeni davalar yaratılması yoluyla daima geciktirildiğine işaret edilerek bu durumun “Türk yargı sisteminde demokrasiye saygıyı, hukuk devleti ve şeffaflık unsurlarını gölgelediği” belirtildi.
35) Erdoğan, bildiri için ne dedi?
Erdoğan, Kavala için, “Bakın artık AİHM bir karar almış. Bu Kavala denilen Soros artığıyla ilgili olarak Türkiye’yi adeta burada mahkum etmek istiyorlar” tabirlerini kullanırken, büyükelçiler için de, “10 tane büyükelçi bu açıklamayı niçin yapar? Bu Soros artığını savunanlar, bunu nasıl bıraktırırız çabası içindeler. Türkiye’ye ders vermek sizin haddinize mi?” dedi.
Erdoğan, bir sonraki açıklamasında ise “Yatıyorlar kalkıyorlar Kavala da Kavala… Kavala dediğin Soros’un Türkiye şubesi… 10 tane büyükelçi onun için Dışişleri Bakanlığı’na geliyor. Bu ne terbiyesizliktir ya… Siz burayı ne zannediyorsunuz ya? Burası Türkiye… Türkiye… Burası o denli zannettiğiniz üzere bir kabile devleti değil. Burada talimat verme üzere bir yola giremezsiniz… Gerekli talimatı ben Dışişleri Bakanıma verdim. Bu 10 tane büyükelçinin istenmeyen adam ilan edilmelerini çabucak halledeceksiniz dedim. Bunlar Türkiye’yi tanıyacak, anlayacak, bilecekler. Türkiye’yi bilmedikleri, anlamadıkları gün burayı terk edecekler” tabirlerini kullandı.
36) Büyükelçiler, “istenmeyen adam” ilan edildi mi?
Dışişleri Bakanlığı, 10 büyükelçiyi bakanlığa çağırdı. Daha sonra yaptığı açıklamada, “Bu ülkelerin Büyükelçileri/Maslahatgüzarlarına, toplumsal medya üzerinden yapılan ve bağımsız yargı tarafından yürütülen hukuksal bir süreçle ilgili bu hadsiz açıklamanın kabul edilemez olduğu, tüzel süreçlerin siyasallaştırılmasına ve Türk yargısına baskı yapmaya yeltenen bu açıklamanın reddedildiği, kelam konusu açıklamanın Büyükelçilerin savunduğunu argüman ettikleri hukukun üstünlüğü, demokrasi ve yargı bağımsızlığına da muhalif olduğu iletilmiştir” sözleri kullanıldı.
Bakanlık, Erdoğan’ın talimatı konusunda ise bir mühlet sessiz kaldı. 10 büyükelçiden, daha sonra bir açıklama daha geldi.
37) Kriz nasıl çözüldü?
Büyükelçiler, birinci açıklamadan bir hafta sonra, toplumsal medya hesaplarından ortak bir açıklamayı paylaştı. Açıklamada, “”18 Ekim tarihli açıklamaya ait kimi soruların yöneltilmesi vesilesiyle, Diplomatik Bağlantılar Hakkındaki Viyana Sözleşmesi’nin 41. Unsuruna riayet etmeyi teyit eder” tabirleri kullanıldı. Viyana Sözleşmesi’nin kelam konusu unsuru, büyükelçilerin bulundukları ülkelerin kanunlarına uymaya riayet etmek zorunda olduklarını ve iç işlerine karışamayacaklarını düzenliyor. İktidar tarafından, “geri adım” olarak yorumlanan bu açıklama sonrası tansiyon düştü. Fakat büyükelçilerin geri adım atmadığı, yalnızca var olan bir kuralı anımsatarak ortamı yatıştırdıkları yorumları da yapıldı. Hollanda Başbakanı Mark Rutte, Roma’daki G20 Önderler Doruğu’nda Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile yaptığı görüşme sonrası, ülkesinden gelen gazetecilere, “Hollanda’nın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarına dikkat çekme hakkını her vakit gizli tuttuğunu Erdoğan’a anlattım. Bunun içişlerine müdahale değil, üniversal kıymetlerin teyidi olduğunu düşünüyoruz. Ayrıyeten bunu gelecekte de yapmaya devam edeceğimizi söyledim. Bu da, ikili ilgilerin bir parçası” açıklamasını yaptı.
38) Kavala, bu gelişmelere nasıl reaksiyon gösterdi?
Kavala, avukatları aracılığıyla yaptığı açıklamada, bundan sonra duruşmalara katılmayacağını bildirdi. Kavala, şunları kaydetti:
“Sayın Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın Afrika ziyareti dönüşü benimle ilgili kullanmış olduğu ‘Soros artığı’ üzere sözler son derece esef vericidir ve Cumhurbaşkanlığı makamının ciddiyetine uygun düşmemiştir. Ülkemizdeki sivil toplum kuruluşlarının şeffaf biçimde desteklenmesi maksadıyla kanunlara uygun biçimde kurulmuş ve faaliyet göstermiş olan Açık Toplum Vakfı’nın idare şurasında, başka idare şurası üyeleri üzere vazife yaptım. Hiçbir devirde başkanlığını üstlenmedim, Açık Toplum Vakfı’nı ya da George Soros’u temsil eder nitelikte bir yetkim, statüm olmadı. Bildiğim kadarıyla, Sayın Erdoğan George Soros ile bu vakfın kuruluşundan evvelki bir tarihte tanışmış ve Soros’un en son Kasım 2015’te Türkiye’ye yaptığı ziyaret sonrasına kadar, Adalet ve Kalkınma Partisi’ne mensup siyasetçiler ve Cumhurbaşkanı’nın danışmanları ile Soros’un diyaloğu devam etmiş. Ben bu görüşmelere dâhil olmadım, içerikleri hakkında da bilgi sahibi değilim. Cumhurbaşkanı’nın karar giymemiş ve yargılaması devam etmekte olan bir şahsa yönelik aşağılayıcı ve lekeleyici tabirleri, insan haysiyetine akın niteliğindedir. Bunlar hatalı olduğum algısı yaratan ve yargıyı direkt etkileyen bildirilerdir. Bu koşullar altında adil bir yargılama yapılmasına imkân kalmadığından, bundan sonra duruşmalara katılmamın ve savunma yapmamın anlamsız olacağına inanıyorum.”
39) Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi, sonraki duruşmaların akabinde nasıl bir tavır izledi?
AİHM kararlarının üye ülkelerce uygulanmasını denetlemekle yükümlü olan Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi, 16 Eylül’de yaptığı açıklamada, 30 Kasım-2 Aralık 2021 tarihleri ortasında gerçekleşecek toplantıdan evvel AİHM kararının uygulanarak Osman Kavala’nın derhal özgür bırakılması talebini yineledi. Komite, bunun gerçekleşmemesi halinde ihlal prosedürünün başlatılacağı ihtarında bulunuldu.
40) İhlal prosedürü başlatıldı mı?
Evet. 2 Aralık 2021’deki toplantıda oy çokluğuyla ihlal prosedürünün başlatılmasına karar verildi. Kavala, buna karşın tekrar tahliye edilmedi. 2 Şubat 2022’de ise süreç resmen başladı ve Türkiye’nin AİHM kararını uygulayıp uygulamadığının tespiti için evrak AİHM’ye gönderildi.
41) AİHM, bu tespiti yaparsa süreç nasıl işleyecek?
AK Bakanlar Komitesi’nin AİHM’nin, kararın uygulanmadığına yönelik tespiti ile birlikte üye ülkenin Avrupa Konseyi’ndeki birtakım haklarını kısıtlamaktan, üyeliğini askıya almaya kadar uzanan bir dizi yaptırıma karar verme hakkı bulunuyor. Bakanlar Komitesi, bugüne kadar bu yola yalnızca Azerbaycan ile ilgili olarak başvurdu. Tutuklanan ve AİHM kararına karşın tahliye edilmeyen İlgar Mammadov, komitenin AİHM’ye müracaat yapmasının akabinde tahliye edildi. Bunun üzerine belge kapatıldı. Türkiye, süreç devam ederken Kavala’nın evvel tahliyesine sonra bu suçlamalardan beraatine karar vermezse, yaptırım uygulanan birinci ülke olacak.
42) Bu durum, dava sürecini etkiledi mi, son duruşmada neler yaşandı?
İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 21 Şubat’ta yapılan son duruşma, davanın bir an evvel bitirilmesinin arzulandığı tezlerini güçlendiren gelişmelere sahne oldu. Mahkeme, Çarşı davasını, ana belge davası ile ilgisi olmadığı gerekçesiyle ayırdı. Böylelikle Kavala’nın tutukluluğunun uzamasına ve sürmesine yol açan dava birleştirme süreci, davaların yine ayrılmasıyla son buldu. Kavala’nın avukatları ise mahkemenin davayı bir an evvel bitirmekle görevlendirildiğini belirterek, heyetin davadan çekilmesini istedi. Lakin bu talep reddedildi. Kavala’nın tahliye talebi de tekrar teğe karşı iki oyla geri çevrildi. Mahkeme, temel hakkındaki görüşünü hazırlaması için belgeyi savcılığa verdi
43) Savcı, temel hakkındaki görüşünde suçlamalarını sürdürdü mü?
Savcı Edip Şahiner, temel hakkındaki görüşünde, 2013’ten bu yana tekraren davalara husus edilen savları tekrar tekrarladı.
Ancak bu sefer Kavala ile birlikte 15 Temmuz darbe teşebbüsüne taban hazırladığı argüman edilen Henry Barkey’in de Seyahat aksiyonları sürerken hükûmeti yıkmayı amaçladığını öne sürdü ve delil olarak 2013’te de Türkiye’de temaslarda bulunmasını gösterdi. Savcılık, Barkey dahil yurt dışındaki sanıkların belgelerinin ayrılmasını, Kavala ile sanıklardan Mücella Yapıcı’nın ağırlaştırılmış müebbet mahpusla, öbür 7 sanığın ise 20 yıl mahpusla cezalandırılmasını talep etti. Savcılık, Kavala’nın tutukluluğunun da devamını istedi.
Savcılık, casusluk cürmünden da ayrıyeten yargılanan Kavala’nın, 15 Temmuz darbesine yer hazırlamak ve Seyahat hareketlerini organize etmek hatalarının, “hükûmeti devirmeye kalkışmak” hususu üzerinden tek cürümde birleştirerek, tek ağırlaştırılmış müebbet mahpus talebinde bulundu.
Savcılık, temel hakkındaki görüşünde, daha evvel olduğu üzere Seyahat aksiyonlarının Açık Toplum Vakfı ve kurucusu George Soros tarafından örgütlendiği, Otpor ve Canvas üzere yurt dışındaki oluşumların Türkiye’de harekete geçtiği, bu temasların bir kısmının oyuncu Mehmet Ali Alabora tarafından kurulduğu, Kavala’nın ise hem Seyahat hem de 15 Temmuz sürecinde hükûmeti devirmeyi amaçladığı tezlerini tekrarladı.
44) Bu suçlamaların evvelkilerden farkı var mı?
Hayır. Ne Kavala ne de Seyahat davası açısından ortada yeni bir argüman yok. Fakat daha evvel olduğu üzere yine hata vasfı değiştirilerek dava tamamlanmaya çalışılacak. Yaşanan bu denli gelişmeden sonra yeniden Seyahat davasında daha evvel beraat eden fakat istinaf mahkemesince haklarındaki karar bozulan 9 sanık hakkında karar verilecek.
45) Karar duruşmasında neler yaşandı?
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dün yapılan duruşmada, sanıklar ve avukatlar savunmalarını yaptı. Akabinde mahkeme sanıklara son kelamlarını sordu. Verilen kısa ortanın akabinde karar açıklandı.
Mahkeme, Kavala’yı ağırlaştırılmış müebbet, Ayşe Mücella Yapan, Çiğdem Mater Utku, Ali Hakan Altınay, Mine Özerden, Can Atalay, Tayfun Kahraman ve Yiğit Ali Ekmekçi’yi 18 yıl mahpusla cezalandırdı. Kavala’nın tutukluluk halinin devamına öbür sanıkların tutuklanmasına karar verdi.
46) Sanıkların tutuklanmaları neden bu kadar reaksiyon topladı?
Olağan kurallarda bu türlü bir cezanın akabinde tutuklama ölçülü sayılabilirdi. Lakin kelam konusu sanıklar, haklarındaki ağır suçlamalara karşın bütün duruşmalara gelmiş olmalarına, bir kısmının yurtdışından dönerek duruşmalara katılmalarına karşın tutuklama kararı “kaçma şüphesi” ile verildi. Meğer mahkeme, bugüne kadar sanıklara yurtdışına çıkış yasağı ya da farklı bir isimli denetim kararı bile uygulamamıştı. Kısa müddet evvel yapılan yargılamada beraat eden, Seyahat aksiyonlarından çabucak sonra açılan davalarda da beraatlerine karar verilen sanıkların tutuklanmaları, bu kararın savunmaların bile dikkate alınmadan süratle verilmesi büyük reaksiyon çekti.
47) Kavala hangi cürümden mahkum edildi, öteki sanıklar hangi kabahatten ceza aldı, neden indirim uygulanmadı?
Mahkeme, Osman Kavala’yı TCK 312/1. unsuru uyarınca “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya yahut misyonunu yapmaya teşebbüs” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına mahkum etti. Başka sanıklara da “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya yahut misyonunu yapmaya teşebbüse yardım” cürmünden ceza verdi. Mahkeme, güzel hal ya da takdir indirimi uygulanmasını gerektirir bir durumun da olmadığına hükmetti. Böylelikle, Kavala, tekraren değişen suçlamaların akabinde Türkiye’nin AİHM’de mahkum olmasına yol açan birinci suçlamadan ceza almış oldu.
48) Kavala hakkındaki casusluk suçlaması ile ilgili bir karar verildi mi?
Evet. Kavala’nın bu dava bitene kadar cezaevinde tutulmasına münasebet gösterilen casusluk suçlamasından beraat kararı verildi.
49) Süreç bundan sonra nasıl işleyecek?
Cezaevine konulan isimlerin tutuklama kararına itiraz hakları bulunuyor. Karara yönelik itirazı da evvel istinaf mahkemesi karara bağlayacak. İstinaf mahkemesi kararı bozmazsa evrak temyizle Yargıtay’ın önüne gelecek.
50) Avrupa Kurulu Bakanlar Komitesi ne yaptı, süreç nasıl işliyor?
AİHM, Kavala’ya yönelik hak ihlallerinin bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasını istemişti. Lakin Türkiye, bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırmak bir yana cezaevinden tahliye edilmesine bile yanaşmadı. Bu uygulamasını da AİHM’nin karara bağladığı evrak ile Kavala’nın o an yargılandığı evrakın farklı olduğu argümanıyla savundu. Lakin karar, bu evraklar ortasında hiçbir fark bulunmadığını, yalnızca vakit zaman suçlamaların değiştiğini gösteriyor. AİHM de kararın uygulanmadığını tespit etti. Bakanlar Komitesi, bunun üzerine yaptırım sürecini resmen başlattı. Lakin sürecin nasıl ilerleyeceği belgisiz. Çünkü bugüne kadar örneği yok. Bakanlar Komitesi’nin bu mevzuda bir temas kümesi kurduğu söylendi lakin bu küme şimdi kurulmadı. Temas kümesinin kurularak, Türkiye ile mevzuyla ilgili görüşmeler yapması, Türkiye’nin adım atmaması halinde, kademeli yaptırımlar uygulanmasını önermesi bekleniyor. Bu yaptırımlar Avrupa Konseyi’nde oy hakkının askıya alınmasından, kurul üyeliğinin sonlandırılmasına kadar uzanabilecek.